在四川的农村地区，存在着这样一起民事纠纷事件，邻居怀着一片好心前往帮忙宰杀年猪，可是，谁又能够预料到呢，竟然由于意外状况致使出现了截瘫这样严重的后果，那数额巨大的赔偿究竟应当怎样去进行划分呢，这次纠纷事实上真实反映出了人情之间互相帮助背后那种绝对不容被轻易忽视的法律责任与要求 。

事件经过与伤害后果

在2024年1月，临近尾声之际，于合江县，存在一个村子，有位年近七十岁的方某丙，按习俗做杀年猪过新年的准备工作，邀请了同村六十六岁的方某甲来帮忙做按压动作，之后，在作业进程中，那头肥猪猛烈不停挣扎，一脚将方某甲踢倒在地，致使方某甲受了极为严重的伤害。

于此事件里，有摔倒状况发生，此摔倒致使呈现灾难性后果。经司法鉴定查看，方某甲因这一回事故，致使截瘫状况出现，形成部分护理依赖情形，这便需他人长久照料，且护理期间评定为长达五年时间。对一位农村老人而言，这意味着其生活自理能力严重丧失，同时家庭承担的负担急剧加重了 。

案件审理与责任划分焦点

在双方就赔偿问题未能达成一致之后，方某甲朝着合江县人民法院对方某丙提起了诉讼。问题的关键难点之处在于，这样的一种在无偿帮工期间所出现的损害，具体责任究竟该归属到谁的头上，又该如何去进行划分 。

存在这样一个案件，法院清晰表明了观点，此观点即依照有关法律的规定，对于无偿提供劳务的帮工人，若因帮工活动致使遭受了损害，那么理应按照双方各自所存在的过错来承担相应责任。在这个案件的审理进程当中，其关键重要之处，也就是针对两位老人来讲，各自过错的认定以及衡量 。

被帮工人的安全保障义务

法院认为，方某丙作为杀猪活动组织者，还是受益者，负有法定安全保障义务，杀猪是有明显危险性的体力活动，生猪被控制时爆发的力量极大 。

方某丙明明知晓这般风险已然存在，可却未能为身为帮工人的方某甲供给足够安全的那般环境，以及必不可少的防护举措，比如未对猪施行更为有效的束缚举动，又或者未曾去提醒、配备基本的护具，其此种过错乃是致使事故发生的关键缘由。

帮工人自身的注意义务

于此同时，法院还着重表明了帮工人自身所要承担的责任。方某甲作为常年居住在农村的成年人，对于杀猪是一项有着较高风险的劳作这事，是完全清楚的，而且对于其中潜藏的危险应该有充分的认知。

于帮忙的这个过程里，他自身承担着高度的安全注意方面的义务，理所当然应该依据现场的情形去采取恰当的谨慎的举措。法院进行了认定，方某甲没有能够尽到审慎的在意责任，致使自己处于危险的境况之中，其自身是存在过错的。

法院的判决与赔偿计算

依据综合考量双方过错程度的情形，且把农村邻里互助的传统纳入考虑范畴，合江法院最终经酌情判定为此：方某丙需承担70%得主要责任，方某甲要自行承担30%的次要责任由此达成。经过核算能够知道，方某甲各项有效的经济损失加起来总共是74万余元这确切无疑。

按照责任比例，方某丙需承担五十二万余元，在减去事故后已垫付的八万四千余元医药费后，方某丙还需对方某甲给付四十三万余元赔偿款，法院判定其在生效后的十日之内去履行 。

案件启示与风险防范

这一凄惨的变故产生，给予投身传统互助活动的每一个人，都拉响了警示的钟声，不管是去请求他人予以协助，还是去给予别人帮助，都绝不能够仅仅依赖人情以及习惯，却把基本的安全防范给遗漏掉，它特别在处在进行具有高风险的劳作之时，活动的组织者务必要把安全置于首要位置。

对于帮工人而言，同样要持有对自身安全负责的态度，绝不能盲目地投身到危险作业里面。在人情往来的这段时间，保持一种对风险的清醒认知状态，大概算得上是对彼此最为有帮助的保护措施。

发生了这样一起官司，这官司是因一头年猪引发的，在这起关于一头年猪引发的官司当中，您认为，是法律过于严苛了，还是对于传统互助关系里安全责任进行必要明确才导致的？您身边，有没有类似的情况，也就是因帮忙而引发纠纷的情况？欢迎分享您的看法，并且点赞支持深度普法内容。